ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2016 рокусправа № 804/414/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя:Ясенова Т.І.
судді: Головко О.В. Суховаров А.В.
секретар судового засідання:Троянов А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до частини 3 статті 160 КАС України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі №804/414/16 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі.
Головуючий:Т.І. Ясенова
Суддя:О.В. Головко
Суддя:А.В. Суховаров
The court decision No. 61789086, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 29.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 804/414/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: