Court ruling № 61787766, 04.10.2016, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

04.10.2016 Суддя Клименко А. М..

Справа № 644/7896/16-ц

Провадження № 2/644/3006/16

Справа № 644/7896/16-ц

2/644/3006/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і просив визнати житловий будинок № 23 по вул. Роганській в м. Харкові, автомобіль «Ford Sierra», автомобіль «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1, та автомобіль «BMW 730» такими, що належали позивачу та відповідачу на правах спільної сумісної власності, відступити від засад рівності, визначивши частки у спільному майні, та визнати за позивачем право власності на 2/3 частки будівельних конструкцій, що розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Харків, вул. Роганська, буд. 23, 4/7 частки автомобіля «Ford Sierra», 4/7 частки автомобіля «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1, 4/7 частки автомобіля «BMW 730», провести поділ набутого у шлюбі майна в натурі та виділити у власність позивачу будівельні конструкції, що розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Харків, вул. Роганська, буд. 23, виділити у власність відповідачу автомобіль «Ford Sierra», автомобіль «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1, та автомобіль «BMW 730», стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію замість її частки у праві власності на спільне рухоме майно в розмірі 14879 грн., визнати особистою приватною власністю позивача будівельну конструкцію літ «Е», гараж, що розташована на земельній ділянці за адресою: м. Харків, вул. Роганська, буд. 23. Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь понесені ним судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 6050 грн., витрат на виготовлення технічного паспорту в розмірі 1400 грн., сплаченого судового збору в розмірі 4134 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» з позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп., та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, що становить 6890 грн.

Позивачем визначена ціна позову в розмірі 660016 грн.

Виходячи з суми заявлених позовних вимог майнового характеру позовна заява підлягає оплаті судовим зборов в розмірі 6600 грн. 16 коп., але він сплачений позивачем лише в розмірі 4134 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що в порушення вимог ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не доданий документ, який свідчить про сплату судового збору в розмірі 2466 грн. (660016 грн. х 0,01 % - 4134 грн. = 2466 грн. 16 коп.)

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати докази сплати судового збору у розмірі 2466 грн. 16 коп. або надати підстави для звільнення від його сплати, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Реквізити для сплати судового збору за подання цивільного позову до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова: отримувач коштів: УДКСУ в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код 37999701, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31214206700009, КБК 22030001.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: