03.10.2016
Справа № 196/1024/16-ц
№ провадження 2/196/488/2016
УХВАЛА
03 жовтня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.
Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.ст. 119, 120 ЦПК України).
Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч. 2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.
Суддя прийшов до переконання про необхідність проведення у справі попереднього судового засідання у відповідності до ст. 130 ЦПК України з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, у зв'язку з чим слід запропонувати відповідачам подати до 13 жовтня 2016 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Попереднє судове засідання проводиться суддею за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. ч. 1, 3 та 4 ст. 122, ст. 127, ст. 130, ст. 131 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, а також для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання в залі судових засідань №2 Царичанського районного суду Дніпропетровської облісті о 10 годині 45 хвилин 13 жовтня 2016 року.
У судове засідання викликати сторони.
Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам.
Запропонувати відповідачам в строк до 13 жовтня 2016 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити відповідачам право на звернення із зустрічним позовом, який може бути пред'явлений до або під час попереднього судового засідання.
Попередити сторони про їх обов'язок подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Бойко
The court decision No. 61786261, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 196/1024/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: