Справа № 203/4268/16-п
Провадження № 3/0203/1829/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.10.2016 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,
В с т а н о в и в:
До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська після дооформлення надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відповідно ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 вересня 2016 року.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 о 23-30 год. керував транспортним засобом «Daewo Nexia» н.з. АЕ 0362 СМ, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Вважаю, що дана справа підлягає повторному направленню в Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для оформлення належним чином в звязку з неможливістю її розгляду по суті.
Статтею 256 КУпАПпередбачено певний перелік вимог до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема в ньому зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.
Натомість, інспектором патрульної поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №080768 від 05 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2 за вчинення діяння, передбаченогост. 124 КУпАП, в графі «дата, час, місце і суть учиненого адміністративного правопорушення» не було зазначено дату вчинення протиправного діяння інкримінованого особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Виходячи з того, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється судом в рамках предявленого обвинувачення, в даному випадку в межах фактичних обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, виправити зазначені недоліки самостійно судом являється неможливим, оскільки суд не може переклади на себе повноваження посадової особи уповноваженої на складання відповідного протоколу, що в противному випадку призведе до порушення принципу рівноправності сторін.
Таким чином, порушення допущенні інспектором патрульної поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і обєктивне з'ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративне правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з'ясування її обставин та прийняття рішення по ній.
З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити дану справу в Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для оформлення належним чином.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278,283 КУпАП,
П о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для оформлення належним чином.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Ходасевич
The court decision No. 61785752, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 04.10.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 203/4268/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: