ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
__________________
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"04" жовтня 2016 р.
Справа № 916/3612/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Петрова М.С.,
суддів: Разюк Г.П., Колоколова С.І.
перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агропостач"
на рішення господарського суду Одеської області від 04.11.2015 року
по справі № 916/3612/15
за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси
до відповідачів:
1) Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області;
2) Приватного підприємства "Агропостач"
про визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,
встановив:
03.10.2016р. через господарський суд Одеської області до Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "Агропостач" на рішення місцевого господарського суду від 04.11.2015 р.
Одночасно скаржник заявив клопотання про відновлення процесуального строку на подання вищезазначеної апеляційної скарги, посилаючись на те, що не був обізнаний про існування даного судового спору, не приймав участь у жодному судовому засіданні, оскільки з об’єктивних причин не отримував поштову кореспонденцію суду 1 інстанції про час і місце судового засідання, оскільки у приміщеннях підприємства за його юридичною адресою проводився ремонт. Представник підприємства з матеріалами справи ознайомився лише 26.09.2016р. й одразу ж подав апеляційну скаргу на рішення суду 1 інстанції. Вказана обставина зумовила пропуск строку на подання апеляційної скарги, встановленого ст.93 ГПК України.
Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що процесуальний строк на подання апеляційної скарги скаржником пропущено з поважних причин, тому, керуючись ст. 93 ГПК України, вважає за можливе відновити вказаний процесуальний строк.
Керуючись ст. ст. 53, 86,93, 98 ГПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
1. Відновити Приватному підприємству "Агропостач" процесуальний строк на подання апеляційної скарги.
2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
3. Розгляд апеляційної скарги призначити на „20” жовтня 2016 року о 12:00 год.
4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 8, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301-441.
5. Зобов’язати позивача та відповідача 1 в термін до 18.10.16 року подати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з викладенням своєї правової позиції щодо суті апеляційних вимог, заперечення проти апеляційної скарги (якщо вони є), підтверджені документально.
Звернути увагу сторін на таке:
- докази, що подаються до Одеського апеляційного господарського суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені (ч. 2 ст. 36 ГПК України) та зареєстровані службою діловодства суду (п. 2.1.1. Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 20.02.2013 №28);
- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та копія – у справу);
- відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Головуючий суддя М.С. Петров
Суддя Г.П. Разюк
Суддя С.І. Колоколов
The court decision No. 61784512, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 04.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 916/3612/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: