Court ruling № 61783856, 03.10.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03.10.2016

Справа № 910/19695/14

За заявою Приватного підприємства «Юридична фірма «Ор-Дана»

про поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання у справі №910/19695/14

за позовом Приватного підприємства «Юридична фірма «Ор-Дана»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Багрес-Рекламно-Інформаційне агентство»”

про стягнення 90421,44 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін не з’явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2014 у справі №910/19695/14 позовні вимоги задавлено повністю та на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва 08.12.2014 було видано наказ.

Через відділ діловодства суду від Приватного підприємства «Юридична фірма «Ор-Дана» надійшла заява про поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання.

У судове засідання 03.10.2016 сторони представників не направили.

Заява позивача про поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання у справі №910/19695/14 мотивована тим, що строк пред’явлення наказу до виконання було встановлено до 22.11.2015, за заявою стягувача виконавче провадження № 48437640 ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва було відкрито 12.08.2015, але наказ виконано не було (виконавчі заходи виявились безрезультатними) та постановою від 30.06.2016 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернуто стягувачу, про що останній дізнався 11.08.2016 отримавши копію указаної постанови.

Оскільки наказ було отримано заявником з незалежних від нього причин поза встановленим наказом строком його пред’явлення до виконання, то заявник просить суд поновити такий строк на підставі ст. 119 ГПК України.

Проте суд не погоджується з доводами заявника, оскільки за приписами частин 1, 3 ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження», строк пред'явлення виконавчого документа до виконання перервався пред'явленням виконавчого документа до виконання, і внаслідок повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановився з дня його повернення – тобто з 30.06.2016.

Позаяк строк пред’явлення до виконання наказу за приписами ч. 3 ст. 23 указаного Закону встановлено з 30.06.2016, а відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 указаного Закону такий строк є річним, тобто триває до 30.06.2017, то станом на момент звернення заявника з даною заявою строк для пред’явлення наказу до виконання у справі №910/19695/14 не пропущено, тому підстави для задоволення заяви у суду відсутні.

Інші доводи заявника судом розглянуті, але відхилені та до уваги не приймаються, як такі, що на результат розгляду заяви – відмову в її задоволенні, впливу не мають.

Керуючись статтею 119 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Юридична фірма «Ор-Дана» про поновлення строку для пред’явлення наказу до виконання у справі №910/19695/14 відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Р.Б. Сташків