ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
04.10.2016Справа № 910/16166/16Суддя Отрош І.М., розглянувши
заяву Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк»
про повернення судового збору
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство «Юнекс Банк» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Олії» в особі ліквідатора Давидюка Романа Миколайовича про зобов'язання включити в реєстр кредиторів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2016 (суддя Босий В.П.) позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» та додані до неї матеріали повернуто без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
16.09.2016 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі № 910/16166/16.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 (суддя Босий В.П.) відмовлено Публічному акціонерному товариству «Юнекс Банк» у задоволенні вказаної заяви у зв'язку з неподанням оригіналу платіжного доручення № 916 від 30.08.2016.
03.10.2016 до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі № 910/16166/16; крім того, заявником було долучено до заяви оригінал платіжного доручення № 916 від 30.08.2016.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).
З огляду на викладене, заява Публічного акціонерного товариства «Юнекс Банк» про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі № 910/16166/16, визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Повернути Публічному акціонерному товариству «Юнекс Банк» (04070, м. Київ, вул. Почайнинська, буд. 38; ідентифікаційний код: 20023569) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № 916 від 30.08.2016.
2. Оригінал платіжного доручення №916 від 30.08.2016 на суму 1378 грн. 00 коп. та оригінал даної ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Юнекс Банк» (04070, м. Київ, вул. Почайнинська, буд. 38; ідентифікаційний код: 20023569).
Суддя І.М. Отрош
The court decision No. 61783778, Commercial Court of Kyiv was adopted on 04.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 910/16166/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: