Court ruling № 61782999, 03.10.2016, Kharkiv District Administrative Court

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" жовтня 2016 р. № 820/5278/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції в Харківській області пропоновлення на посаді,- ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати противним рішення Головного управління Національної поліції в Харківській області в частині віднесення ОСОБА_2 до групи поліцейських ІІІ категорії, які підлягають атестуванню;

- визнати противним дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо проведення атестації ОСОБА_2;

- визнати противним рішення (висновок) Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невідповідності ОСОБА_2 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність;

- визнати противним наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 20 вересня 2016 року №352 о/с в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію";

- поновити ОСОБА_2 на службі в поліції на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції Печенізького відділення поліції Чугуївського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області з 22.09.2016 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_2 на роботі і стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, але не більше чим за один місяць.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, третя особа: Атестаційної комісії №16 Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 18.10.2016 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Зобов'язати відповідача - Головне управління Національної поліції в Харківській області, надати у судове засідання довідку про середній заробіток ОСОБА_2 на посаді поліцейського сектору реагування патрульної поліції Печенізького відділення поліції Чугуївського відділу поліції ГУНП в Харківській області за період 2 місяці, що передували звільненню.

4. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко