Справа № 815/5064/16
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Нінель Володимирівна, розглянувши матеріали:
за позовом: ОСОБА_1
до: Комінтернівської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області
про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень та вимог,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комінтернівської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 23.08.2016 № 0009571300, яким було збільшено суму грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у загальній сумі 174947,18грн, з яких 139957,75грн. - сума податкового зобов'язання, 34989,43грн. - сума штрафної (фінансової) санкції;
- визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 23.08.2016 №Ф-0009601300 зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 10372,71грн.;
- визнати протиправним та скасувати рішення від 23.08.2016 № 0009611300 про застосування штрафних санкцій у розмірі 518,64грн. за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного соціального внеску у розмірі 10372,71грн.;
- визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 23.08.2016 №Ф-0009621300 зі сплати єдиного соціального внеску у сумі 13524,68грн.;
- визнати протиправним та скасувати рішення від 23.08.2016 № 0009631300 про застосування штрафних санкцій у розмірі 1352,47грн. за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску у розмірі 13524,68грн.
Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.
На підставі поданого адміністративного позову суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин справи.
Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі № 815/5064/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комінтернівської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень та вимог.
Зобов'язати відповідача у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 13.10.2016 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.
Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду:
м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «17» жовтня 2016 року о 11 год. 00 хв.
Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Потоцькою Н.В. одноособово.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суд, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.
Суддя Потоцька Н.В.
The court decision No. 61782898, Odesa District Administrative Court was adopted on 04.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 815/5064/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: