Court ruling № 61780868, 30.09.2016, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 645/4397/16-а

Провадження № 2-а/645/225/16

УХ В А Л А

іменем України

30 вересня 2016 рокусуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови від 30 вересня 2016 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася зазначена справа.

Постановою суду від 30 вересня 2016 року адміністративний позов по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії задоволено.

Головуючим по справі при складанні вступної та резолютивної частини постанови суду від 30 вересня 2016 року про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 у резолютивній частині було допущено описку в зазначенні уповноваженого органу, який видавав довідку від 27.07.2016 № 215 замість «довідки Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 27.07.2016р. за № 215», зазначено «довідки УПФУ в Фрунзенському районі в м. Харкова про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 27.07.2016р. за № 215 »

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, необхідним виправити описку у резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови суду від 30 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України - питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 19, 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину вступної та резолютивної частини постанови суду від 30 вересня 2016 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Вважати правильним у резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року «- зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова перерахувати ОСОБА_2 пенсію державного службовця з 01.08.2016 року у звязку з підвищенням зарплати державних службовців згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» на підставі довідки Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям від 27.07.2016р. за № 215 із збереженням проценту нарахування пенсії на момент виходу на пенсію у 2006 році в розмірі 80%».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: