Court ruling № 61777803, 12.07.2016, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Справа №: 2107/1226/2012

Провадження № 2-а/653/24/16

У Х В А Л А

іменем України

12 липня 2016 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво Дніпро» до Генічеської міської ради, третя особа ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання нечинними рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться вищевказана справа.

До суду надійшло клопотання позивача про залучення у якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача фізичну особу підприємця ОСОБА_3 Махіра Раміз-Огли, ОСОБА_4, з огляду на те, що між ТОВ «Видавництво Дніпро» та вказаними особами укладено договори оренди приміщень. Вказує. Що спірні рішення Генічеської міської ради про виділення земельної ділянки ФОП ОСОБА_2 для будівництва магазину на земельній ділянці, яка є проїздом і підїздом (обслуговуюча територія двір), до орендованого приміщення № 9, яку наймає ФОП ОСОБА_3-О. впливають на права та інтереси останнього, оскільки позбавляють його можливості користуватися єдиним проїздом та підїздом до орендованого приміщення № 9, обслуговувати приміщення, користуватися приміщенням, та здійснювати господарську діяльність. Також спірні рішення Генічеської міської ради про виділення земельної ділянки ФОП ОСОБА_2 для будівництва магазину на земельній ділянці, яка є проїздом та підїздом (обслуговуюча територія двір) до орендованого приміщення під № 2, під № 10 , які наймає ФОП ОСОБА_4 впливають на права та інтереси останнього, оскільки позбавляють його можливості користуватися єдиним проїздом та підїздом (обслуговуюча територія-двір) до орендованого приміщення № 2,10, обслуговувати приміщення , користуватися приміщенням, здійснювати господарську діяльність. З огляду на це, просить залучити вказаних осіб у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог а предмет спору.

Перевіривши доводи заявника, вислухавши думку сторін, та дослідивши обставини справи, суд вважає, що такі клопотання не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно ч.2ст.53 КАС Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Отже, єдиною та необхідною правовою підставою для залучення до участі в розгляді справи третьої особи є те, що рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі.

Суд звертає увагу на те, що предметом оскарження у даній адміністративній справі визнання нечинним рішення про виділення земельної ділянки, а отже ставляться питання щодо правомірності дій відповідача, у даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для залучення до участі в розгляді даної справи в якості третіх осіб підприємців, які звязані договірними відносинами із позивачем щодо оренди нежитлових приміщень.

Причини, які зазначені заявником в якості підстав для залучення третіх осіб є необґрунтованими, оскільки зокрема не вказує яким саме чином рішення суду може вплинути на його права та інтереси. Крім того позивач доказує своє право на користування спірної ділянки, що не є можливими правами зазначених осіб.

Таким чином, враховуючи викладені обставини справи та наведені правові норми, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотань про залучення до участі в розгляді справи третіх осіб.

Керуючись ст. ст.41,53,160,206,211,254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Директора ТОВ «Видавництво Дніпро» про залучення до розгляду у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фізичну особу підприємця ОСОБА_3 Махіра Раміз-Огли - відмовити.

У задоволенні клопотання Директора ТОВ «Видавництво Дніпро» про залучення до розгляду у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фізичну особу підприємця ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_5