Дата документу 03.10.2016
Справа № 501/1963/16-п
3/501/812/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівської обєднанної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Укркава», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
В ході проведення позапланової виїзної перевірки щодо підтверження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП «Орім»(код ЄДРПОУ 39355541), Іллічіваським ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ТОВ «Укркава» встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення відємного значення обєкту опадоткування податком на прибуток , чим порушено вимоги п.п. 134.1.1 п. 134.1, п.138.2 п.138.10.3 ст. 138, п. 198.1 ст.198 Податкового кодексу України (далі ПКУ), пп. 1-7 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».
З цих підстав було складено протокол про адміністративне правопорушення №303 серія АА №108346 від 15 серпня 2016 року відносно головного бухгалтера ТОВ «Укркава» ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП (а.с.2).
ОСОБА_1 в судовому засіданні розяснено права та обовязки відповідно до ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, вину не визнала, вказуючи, що оскаржує у встановленому законом порядку податкові повідомлення - рішення, у зв?язку з чим вважає, що у податкової інспекції не було право складати адміністративний протокол.
Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (або посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Встановлено, що 01 серпня 2016 року посадовими особами Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Укркава» з питань підтвердження відомостей,отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ПП «Орім» (код ЄДРПОУ 39355541) в період 01 жовтня 2014 року по 31 березня 2015 року(а.с.4-17).
Відповідно до висновків зазначеного акту перевіркою виявлено порушення ТОВ «Укркава»:
- п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 ПКУ в результаті чого занижено податок на додану вартість всього у загальній сумі 229112 грн. в тому числі:
листопад 2014 року в сумі 21 980 грн.,
грудень 2014 року в сумі 98187 грн.,
січень 2015 року в сумі 17957 грн.,
лютий 2015 року в сумі 51193 грн.,
березень 2015 року в сумі 39793 грн.
- п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.2, п. 148.10.3. ст. 138 Податкового кодексу України, п. 1-7 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в результаті чого завищено відємне значення обєкту оподаткування податком на прибуток всього у сумі 1137558 грн., в тому числі на 2014 рік на суму 471 283 за 2015 рік у сумі 666 275 грн.
09 вересня 2016 року Одеським окружним адміністративним судом прийнято адміністративний позов від ТОВ «Укркава» скасування податкових повідомлень-рішень, виданих на підставі результатів вказаної перевірки.
Ухвалою від 22 вересня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд призначено справу до судового розгляду.
З наведеного суд дійшов висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення № 303, серія АА №108346 від 15 серпня 2016 року щодо ОСОБА_1 був складений на підставі акту перевірки, який оскаржується.
Крім того, оскільки на день розгляду цієї справи вказані податкові повідомлення-рішення оскаржуються і не набрали законної сили, суд вважає, що ОСОБА_1 не може бути визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, оскільки на цей час наявність у її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення не доведена відповідним нормативно-правовим актом, який набрав законної сили, а усі можливості доказування у цьому випадку, на даному етапі судового розгляду, вичерпані.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, у зв?язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП).
Керуючись ст. ст. 7, 247, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП, провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її оголошення, а для осіб, які не були присутні при оголошенні вт той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Суддя
Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Постанова набрала законної сили
«__»___2016 р.
The court decision No. 61775847, Chornomorsk City Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Illichivsk City Court of Odesa Oblast) was adopted on 03.10.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 501/1963/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: