№ 61775225, 04.10.2016, Zhovkva District Court of Lviv Oblast

Справа № 444/1833/16-п

Провадження № 3/444/718/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. з участю прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_1В, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту внутрішньої безпеки УВБ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання та реєстрації: м. Жовква, вул. Б. Хмельницького, 20 А Львівської області, на даний час не працює, одружений, має на вихованні двох неповнолітніх дітей, паспорт серія та номер КВ 587960, виданий Жовківським РВ УМВС у Львівській області 12.02.2001 року,

за ст. 172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, у період з грудня 2014 року по вересень 2015 року, перебуваючи в с. Великий Дорошів Жовківського районуЛьвівської області та м. Жовква незаконно розголосив у своїх інтересах інформацію, яка стала йому відома у звязку з виконанням службових повноважень, а саме: будучи службовою особою начальницького складу органів внутрішніх справ, відповідно до підпункту «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції станом на 14.10.2014р.), примітки до ст. 172-8 КУпАП, являючись субєктом відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з корупцією, використовуючи свої службові повноваження та повязані з цим можливості, достовірно знаючи про відповідальність за незаконне використання інформації, що стала відома у звязку з виконанням службових повноважень, у період з грудня 2014 року по вересень 2015 року, перебуваючи в с. Великий Дорошів та м. Жовква Жовківського району Львівської області Жовківського району Львівської області, діючи у своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3, з метою уникнення ОСОБА_3 кримінальної відповідальності, неодноразово повідомляв у телефонних розмовах та при особистій зустрічі інформацію, що стала відома йому у звязку з виконанням своїх службових обовязків, а саме про те, що на території Жовківського району Львівської області проводяться оперативно-розшукові заходи, спрямовані на документування злочинної діяльності, повязаної із збутом наркотичних речовин, надавав рекомендації щодо зміни телефонних номерів, повідомляв реєстраційні номери та марки службових і особистих автомобілів співробітників ГУ МВС України у Львівській області, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винуватість у вчиненому визнав повністю Щиро розкаюється у вчиненому. Просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 178-2 КУпАП підтверджується зібраними доказами, а саме:

Копією паспорта громадянина України ОСОБА_2 серія та номер КВ 587960, ІНФОРМАЦІЯ_2;

Протоколом № 1 про вчинення адміністративного правопорушення, пов»язаного з корупцією від 01 вересня 2016 року;

Копією висновку перевірки УВБ у Львівській області ДВБ НП України від 28.04.2016 № 622/42-13/01-16;

Копією повідомлення про підозру ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України від29.07.2016;

Копією обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному доЄдиного реєстру досудових розслідувань № 22016140000000042 від 06.05.2016 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України від29.07.2016;

Копією ухвали апеляційного суду Львівської області про надання дозволу на використання результатів проведення негласних слідчих (розшукових) дій в іншому кримінальному провадженні від 25.07.2016;

Копією висновку № 263/264/649/650 експертизи відео-звукозапису укримінальному провадженні № 22015140000000119 від 01.03.2016 з додатком до нього;

Копією протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 22.09.2015;

Копією протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 05.10.2015;

Копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 14.07.2016;

Копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 12.07.2016;

Копією протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 13.07.2016;

Копією протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 21.07.2016;

Копією повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України від 25.01.2016;

Копією обвинувального акту у кримінальному провадженні по підозрі ОСОБА_3, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 22016140000000119 від 06.05.2016;

Витягом з наказу від 24.04.2013 № 152 о/с про призначення капітана міліції ОСОБА_2 на посаду начальника сектору карного розшуку Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області;

Копією функціональних обов»язків начальника сектору карного розшуку Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2

Особистими поясненнями правопорушника, в яких він, зокрема, визнає факт вчинення правопорушення;

Іншими матеріалами даної адміністративної справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 172-8 КУпАП, оскільки він незаконно розголосив у своїх інтересах інформацію, яка стала йому відома у звязку з виконанням службових повноважень.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення враховую те, що він у вчиненому щиро розкаявся.

Обставини, які б обтяжували відповідальність правопорушника, не встановлені.

Призначаючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую: характер скоєного правопорушення; дані про особу правопорушника, майновий стан правопорушника; обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що останній має на вихованні двох малолітніх дітей.

Санкція ст. 172-8 КУпАП, передбачає стягнення у вигляді штрафу від ста до ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, суддя прийшов до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_2 того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору який підлягає до стягнення становить 0.2 розміру мінімальної заробітної плати. А тому, з правопорушника в користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 172-8, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає в сумі 1 700 /одна тисяча сімсот/ грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 - 275,60 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 31212206700286, МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.