Decision № 6177513, 12.11.2007, Hruzkyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Makiivka City)

Справа № 2-1842/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Макіївка 12 листопада 2007 р.

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Неженцевої О.В.

при секретарі Колесниченко Л.К.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Хімік» м. Макіївки до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлом, витрат на інформаційно-технічне забезпечення-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 р. комунальне підприємство «Хімік» м. Макіївки (далі - КП «Хімік») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за користування житлом, витрат на інформаційно- технічне забезпечення, мотивуючи тим, що відповідачі не вносять комунальному підприємству кошти по оплаті за користування житлом.

В судовому засіданні представник КП «Хімік» юрисконсульт ОСОБА_4 підтримала заявлені позовні вимоги, в обґрунтування яких пояснила, що відповідачі, мешкають у квартирі яка розташована у багатоквартирному будинку, користуючись окремою квартирою в будинку державного житлового фонду, що перебуває на балансі КП «Хімік», тривалий час не вносять плату за користування житлом, у зв'язку з чим за період з 1 березня 2007 року по 1 вересня 2007 р. утворилась заборгованність у сумі 235 грн. 12 коп. яку просять стягнути з відповідачів у судовому порядку, а також понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30 грн.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явились, від них не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає необхідним відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів .

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України), встановив наступне.

Наймач квартири ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2 та син ОСОБА_3, зареєстровані і мешкають в квартирі № 2 будинку № 12, який розташований на кв-лі «Хімік» у Кіровському районі м. Макіївки, загальною площею 44, 20 кв.м, що підтверджено копією особистого рахунку № 661, пільг по оплаті комунальних послуг не мають.

Як вбачається з інформації КП «Хімік», платня за користування квартирою відповідачами не провадиться з 1 березня 2007 року, в наслідок чого сума заборгованості на 1 вересня 2007 року складає 235 грн. 12 коп., яка до теперешнього часу не сплачена.

Відповідно до вимог статей 66 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний вчасно (щомісяця) вносити квартирну платню й платню за комунальні послуги. Платня за користування житлом (квартирна плата) обчислюється із загальної площі квартири (одноквартирного будинку).

Суд визнає правильним представлений КП «Хімік» розрахунок суми заборгованості платні за користування житлом по даній квартирі, що відповідає передбаченими діючими нормативними актами тарифам.

Як передбачено ст. 64 ЖК України, повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають з договору найму житлового приміщення.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачі в односторонньому порядку не виконують покладені на них законодавчим актом обов'язки, чим порушують вимоги житлового законодавства, у зв'язку з чим створилась заборгованість за надані послуги, яка належить стягненню у солідарному порядку з відповідачів.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України суд, приймаючи до уваги той факт, що позивач звільнений від сплати судового збору, покладає на відповідачів його сплату на користь держави.

Позивачем, згідно платіжного доручення при поданні позовної заяви було сплачено 30 грн. на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 88, 169, 174, 214, 215, 224-228 ЦПК України, статтями 64, 66, 68 ЖК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства «Хімік» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Хімік» м. Макіївки і перелічити на розрахунковий рахунок № 26007414700 ЗАТ Донгорбанка м. Донецька, МФО 334970 ОКПО 20365318 заборгованність по оплаті за користування житлом, за період з 1 березня 2007 року по 1 вересня 2007 року у сумі 235 грн. 12 коп., а також понесені витрати на інформаційно- технічне забезпечення у сумі 30 грн., всього 265 грн. 12 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано Кіровському районному суду м. Макіївки протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.