№ 61774641, 03.10.2016, Chernihivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 329/935/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом АА 016429

ОСОБА_1, 10.05.1989р.н., РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прибуток 1000грн./міс.,

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016р., близько 21:00 години, ОСОБА_1, повторно, знаходячись у будинку 10 по вул. Першотравневій в с. Ново Полтавка Чернігівського району влаштував сварку, під час якої висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв насилля в сімї.

У суді правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що в черговий раз посварився зі співмешканкою. Причину сварки не пояснив, сказавши, що «вона така людина». На теперішній час він припинив проживати з ОСОБА_3, та переїхав до батьків в смт Чернігівка.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність. Так, суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, притягається до адміністративної відповідальності за сварки з ОСОБА_3 повторно, відповідних висновків для себе не зробив, раніш застосоване до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт не відпрацьовував.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту.

Обставини, які б перешкоджали застосуванню вказаного виду адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 32 КУпАП, під час розгляду справи не встановлено.

Призначаючи вказаний вид адміністративного стягнення та вирішуючи питання негайного виконання постанови суду про застосування адміністративного арешту відповідно до вимог ст. 326 КУпАП, суд враховує висновки Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року (Заява № 17888/12).

Зокрема, у вказаній справі Європейський суд з прав людини дійшов висновку про необхідність забезпечення особі права на ефективний перегляд судом апеляційною інстанцією стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб, про що йому оголосити.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави, в сумі 275грн 60коп (отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 31213206700316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівськй районний суд Запорізької області, код ЄДРПОУ 37304095).

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання - 03.01.2017 року.

Суддя: Д.О. Покопцева