Court ruling № 61774584, 04.10.2016, Tokmak District Court of Zaporizhzhia Oblast

328/2666/16-ц

04.10.2016

2/328/1271/16

УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.02.2012 року,

встановив:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.02.2012 року в сумі 13725 грн. 01 коп..

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 21.09.2016 року позовну заяву залишено без руху та надано строк позивачу на усунення недоліків. Підставою для залишення позову без руху було те, що в якості відповідача зазначений ОСОБА_1, який помер 03.11.2015 року. Після його смерті спадкова справа не заводилась, таким чином спадкоємці відсутні. Враховуючи що цивільна правоздатність ОСОБА_2 припинилась на момент смерті, спадкоємці відсутні, суддя прийшов до висновку про невиконання позивачем вимог ст. 119 ЦПК України не зазначення позивачем реквізитів відповідача. Крім цього, не зазначення місця проживання відповідача унеможливлює визначення підсудності справи Токмацькому районному суду Запорізької області.

03.10.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача щодо витребування доказів, зокрема, з Токмацького районного відділу УДМС України в Запорізькій області інформацію щодо осіб, що були зареєстровані з померлим ОСОБА_1; з виконавчого комітету Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 майна; від органу реєстрації Молочанської міської ради Токмацького району Запорізької області інформацію щодо осіб, які проживали разом з ОСОБА_1 на момент смерті.

Порядок витребування доказів врегульовано ст. 137 ЦПК України.

З аналізу вказаної статті випливає, що клопотання про витребування доказів може бути подані стороною лише після відкриття провадження у справі у звязку з наявними складнощами у сторони в їх отриманні самостійно.

Таким чином, вимоги ст. 119 ЦПК України, в тому числі, щодо зазначення в позовній заяві найменування відповідача та його місце проживання є безумовним обовязком саме позивача.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про не виконання ухвали від 21.09.2016 року про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.02.2012 року вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: