Court ruling № 61771010, 05.08.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/27683/16-к

Провадження № 1-кс/761/16924/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: Юзькової О.Л.,

при секретарі: Голопич Н.Р.,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Пристанскова Р.В. про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Пристансков Роберт Валерійович звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 Д.В. Гаджук, про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Головного управління юстиції м. Києва, що необхідно для здійснення досудового розслідування в межах кримінального провадження № 12014100100013705, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

Клопотання мотивує наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що з ВДСБЕЗ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві до СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві надійшли матеріали з приводу підробки невстановленими особами декларації про готовність об`єкта до експлуатації № КВ 14312078362 від 28.12.2012, що видана ПП "ТЦ"Медтехніка 14". Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві виявлено факт підробки декларації про готовність об'єкту до експлуатації «Капітальний ремонт з переплануванням нежитлових приміщень під торгівельний центр по просп. Перемоги, 9/47 у Шевченківському районі міста Києва» №КВ 14312078362 від 28.12.2012, замовник будівництва - Приватне підприємство «Торгівельний центр Медтехніка «14». Так, за результатами проведеної Інспекцією позапланової перевірки, зазначеного об'єкта будівництва, до Інспекції працівником ПП «Торгівельний центр Медтехніка «14» було надано копію технічного паспорту, виготовленого 05.12.2013 Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, а також копію декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Капітальний ремонт з переплануванням нежитлових приміщень під торгівельний центр по просп. Перемоги, 9/47 у Шевченківському районі міста Києва» №КВ 14312078362 від 28.12.2012. При цьому, зазначена декларація Інспекцією не перевірялась та не реєструвалась. Більш того, інформація про реєстрацію такої декларації не міститься в єдиному реєстрі отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів, що може свідчити про навмисне підроблення такої декларації. Таким чином, посадовими особами ПП «Торгівельний центр Медтехніка «14» було подано до Реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва завідомо підроблений документ, а саме декларацію про готовність об'єкта до експлуатації «Капітальний ремонт з переплануванням нежитлових приміщень під торгівельний центр по просп. Перемоги, 9/47 у Шевченківському районі міста Києва» №КВ 14312078362 від 28.12.2012. З метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності посадових осіб ПП «Торгівельний центр Медтехніка «14» (код ЄДРПОУ 36589606), виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у Реєстраційній службі Головного управління юстиції м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Музейний, 2-Д, а саме: декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Капітальний ремонт з переплануванням нежитлових приміщень під торгівельний центр по просп. Перемоги, 9/47 у Шевченківському районі міста Києва» №КВ 14312078362 від 28.12.2012, на підставі якої було видано Свідоцтво про право власності серії САК №954781 від 14.03.2014, індексний номер 18983920 а також оригіналу Свідоцтва про право власності серії САК №954781 від 14.03.2014, індексний номер 18983920, з метою їх вилучення. Зазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочини, інших речових доказів та документів, і в подальшому можуть бути використані як доказ, оскільки в даних документах містяться дані осіб, які складали вказані документи, зразки їх підписів а також відтисків печаток, також інша інформація, яка має значення для встановлення обставин вчинення злочинів у кримінальному провадженні. Крім цього, на даний час неможливо іншим способом встановити дані обставини. Єдиним можливим способом отримати вказану інформацію є одержання відповідного рішення суду про тимчасовий доступ до неї та подальше вилучення у Реєстраційній службі Головного управління юстиції м. Києва.Отримані в результаті документи, можуть бути використанні під час досудового розслідування кримінального провадження за №12014100100013705, а саме: при призначенні експертиз, допиту свідків та при проведенні інших слідчих дій, в яких виникне необхідність.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що документи визначені в клопотанні можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014100100013705, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2014 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання необхідні для проведення досудового слідства документи перебувають у володінні Головного управління юстиції м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Музейний, 2-Д.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості, в межах досудового розслідування неможливо, беручи до уваги, що документи зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані в якості доказів, з огляду на те, що судовому засіданні слідчий належним чином, в розумінні положень КПК України, довів необхідність вилучення документів, клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Пристанскову Роберту Валерійовичу, та/або за його дорученням, співробітникам відповідного оперативного підрозділу тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Головного управління юстиції м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, пров. Музейний, 2-Д, а саме:

-декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Капітальний ремонт з переплануванням нежитлових приміщень під торгівельний центр по просп. Перемоги, 9/47 у Шевченківському районі міста Києва» №КВ 14312078362 від 28.12.2012, на підставі якої було видано Свідоцтво про право власності серії САК №954781 від 14.03.2014, індексний номер 18983920 а також оригіналу Свідоцтва про право власності серії САК №954781 від 14.03.2014, індексний номер 18983920.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз'яснити посадовим особам Головного управління юстиції м. Києва, що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов'язаний пред'явити посадовим особам Головного управління юстиції м. Києва її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: