Court ruling № 61769203, 30.09.2016, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/13374/2016 року Головуючий у 1-й інстанції: Гладун Х.А.

Доповідач: Чобіток А.О.

У Х В А Л А

30 вересня 2016 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк»Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк»Фінансова ініціатива» Кашута Д.Є., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення суми вкладу та процентів, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з вищевказаним позовом , в якому просила стягнути з відповідача на свою користь недоплачену суму вкладу та процентів

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду , позивачем подано апеляційну скаргу , провадження за якою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, у разі оскарження рішення суду подається апеляційна скарга, форма і зміст якої визначено ст. 295 ЦПК України.

Дана апеляційна скарга не відповідає п. 4 ч. 2 вказаної статті , оскільки не містить ім»я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження (відповідачем зазначено суд першої інстанції, а не ПАТ «Комерційний банк»Фінансова ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Комерційний банк»Фінансова ініціатива» Кашута Д.Є., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб) , а також ч. 5 , так як до апеляційної скарги не додано копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі .

Крім того, з 01.09.2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким змінено ставки судового збору за подання до суду процесуальних документів і перелік суб»єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тощо.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (станом на 01.01.2015 року один розмір мінімальної заробітної плати - 1378,00 грн., тобто 0,4 розміру складає 551 грн. 20 коп.).

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви , іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, то даний позов складається з вимоги майнового характеру, а тому при поданні позову судовий збір , враховуючи ціну позову, підлягав сплаті у розмірі 551 грн. 20 коп..

Таким чином, позивач при поданні апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір з розрахунку 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 606 грн. 32 коп. ( 551,20 х110 %) на р/р: 31210206780010; Одержувач УДКС у Солом'янському районі; Банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві; Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 820019.

Апеляційну скаргу в новій редакції та оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

При цьому роз»яснюю, що відповідно до редакції Закону України «Про судовий збір» в редакції до 01.09.2015 року, стаття 5 вказаного Закону містила пункт 7, відповідно до якого пільги щодо сплати судового збору мали позивачі - споживачі, проте за змістом змін до ст. 5 даного Закону, які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», убачається, що з 01.09.2015 року споживачі - за позовами, що пов»язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб»єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях.

Виходячи з наведеного, провадження по апеляційній скарзі не може бути відкрито, позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків, а апеляційну скаргу залишити без руху, попередивши, що у разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута у відповідності до вимог ст. 121 ЦПК України .

Керуючись ст. , ст. 121 , 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2016 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала підлягає оскарженню до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ в частині визначення судового збору протягом двадцяти днів .

Суддя :