Номер провадження: 22-ц/785/3533/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.03.2016 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-
встановив:
Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2016 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів задоволений частково.
Зменшено розмір аліментів, визначений рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.12.2013 року, та стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн. щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення ним повноліття, тобто до 12.10.2025 року.
Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі з наступних підстав.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:
При подані апеляційної скарги не сплачений судовий збір.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.1.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VІ (з подальшими змінами) (надалі Закону) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, фізичною особою або фізичною особою підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно ст.4 ч.2 п.6 ставка судового збору при подані апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи вимоги ст.ст.4 ч.2 п.п.1.1, 6, Закону оплаті підлягає сума 606 гривні 32 копійки.
Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:
Отримувач: ГУ ДКСУ в Одеській області, Код ЄДРПОУ 38016923, Р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: Судовий збір, Пункти 1.1,6 КБК 22030001, Прізвище, Імя, По батькові платника.
До апеляційного суду Одеської області необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.
На підставі вищевикладеного, за апеляційною скаргою не може бути відкрите апеляційне провадження по справі без усунення вказаних недоліків.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,-
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14 березня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Розяснити, що у випадку не усунення недоліків у вказаний термін, з дня отримання ухвали, апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя апеляційного суду
Одеської області: ОСОБА_2
The court decision No. 61767545, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 28.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 500/6781/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: