Court ruling № 61763645, 21.09.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" вересня 2016 р. м. Київ К/800/41255/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Пасічник С.С., Швець В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.05.2013р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного від 17.07.2013р. у справі за її позовом до відділу Державної виконавчої служби Погребищенського районного управління юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом про скасування постанови державного виконавця ВДВС Погребищенського РУЮ Вінницької області від 16.04.2013р. про накладення на нього штрафу в сумі 340 грн.

Постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.05.2013р. в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного від 17.07.2013р. рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилась позивач, подала касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій судові рішення та задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, в ході розгляду справи судами встановлено, що позивачем оскаржується постанова державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Погребищенського районного управління юстиції Вінницької області про накладення штрафу на боржника за невиконання виконавчого листа від 28.10.2010р. №2-56/10, виданого Погребищенським районним судом Вінницької області у цивільній справі про зобов'язання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_6 перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні належним йому погребом.

Вирішуючи спір по суті, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що справа, яка розглядається, є справою адміністративної юрисдикції. Проте такий висновок не можна визнати обґрунтованим.

Так, відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 2 статті 4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 статті 181 КАС України встановлено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звертатися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, враховуючи, що предметом оскарження у даній справі є рішення державного виконавця, прийняте в межах виконавчого провадження з виконання судового рішення у цивільній справі, порядок судового оскарження такого рішення передбачено Цивільним процесуальним кодексом України, розгляд справ даної категорії здійснюється в порядку цивільного судочинства, що в свою чергу виключає можливість його оскарження в порядку адміністративного судочинства.

Подібна правова позиція щодо застосування статті 181 КАС України викладена у постанові Верховного Суду України від 30.06.2015р. №21-278а15.

Відповідно до статті 157 КАС України суд закриває провадження, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155, 157 цього Кодексу.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судові рішення необхідно скасувати, а провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 210, 220, 222, 223, 228, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 22.05.2013р. та постанову Вінницького апеляційного адміністративного від 17.07.2013р. скасувати і провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

С.С. Пасічник

В.В. Швець