Court ruling № 61763541, 04.10.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/2141/14

Суддя доповідач Петрик І.Й.

У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Слов’янські шпалери - КФТП» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Слов’янські шпалери - КФТП» до Управління державної казначейської служби України в Корюківському районі Чернігівської області, треті особи – Корюківське відділення Менської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області, Державна фіскальна служба України, про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчено, призначено справу за вищевказаним адміністративним позовом до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2016 о 14 годині 00 хвилин.

Однак, у резолютивній частині ухвали, судом апеляційної інстанції допущено описку, а саме невірно зазначено дату та час призначення справи до апеляційного розгляду, а саме: « 18 жовтня 2016 р. о 14:00» замість вірної « 11 жовтня 2016 р. о 14:15», за таких обставин дана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною сьомою ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

В зв'язку з вищевикладеним і тому, що ухвала, в якій допущено описку, прийнято одноособово, суддя-доповідач застосовує аналогію процесуального Закону і виправляє описку у порядку постановлення ухвали, одноособово.

З метою виправлення описки та керуючись ч. 7 ст. 9, ст.ст. 160, ст. ст. 165 та 169 КАС України, суддя Київського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року, зазначивши у резолютивній частині ухвали правильну дату та час призначення справи до апеляційного розгляду « 11 жовтня 2016 р. о 14:15».

Дане рішення є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Петрик

Суддя