УХВАЛА
04 жовтня 2016 р.Справа № 524/6344/16-а Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.09.2016р. по справі № 524/6344/16-а
за позовом Депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_1
до Кременчуцької міської ради Полтавської області
про відшкодування шкоди заподіяної особам незаконним рішенням органам місцевого самоврядування діями чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування та визнання нормативно-правового акта незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання його повністю нечинним з дня прийняття,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.09.2016р. відмовлено в задоволенні позову Депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про відшкодування шкоди заподіяної особам незаконним рішенням органам місцевого самоврядування діями чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування та визнання нормативно-правового акта незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання його повністю нечинним з дня прийняття .
На зазначену постанову Депутатом Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
До апеляційної скарги позивачем додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обгрунтування якого зазначено, що її дохід становить 1193,21 грн., тобто, менше прожиткового мінімуму, встановленого законодавством, на підтвердження чого долучено довідку органу Пенсійного фонду України про розмір пенсії ОСОБА_1.
Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.
Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Ця норма кореспондується з нормою частини першої статті 88 КАС України.
Як вбачається із поданого до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання, ОСОБА_1 є пенсіонером, єдиним доходом якої є пенсія.
З огляду на наведені норми КАС України та Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан позивача, клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Отже, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12.09.2016р. по справі № 524/6344/16-а за позовом Депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про відшкодування шкоди заподіяної особам незаконним рішенням органам місцевого самоврядування діями чи бездіяльністю органу місцевого самоврядування та визнання нормативно-правового акта незаконним або таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, і про визнання його повністю нечинним з дня прийняття.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Жигилій С.П.
The court decision No. 61763503, Kharkiv Administrative Court of Appeal was adopted on 04.10.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 524/6344/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: