ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 вересня 2016 року Справа № 808/1324/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.
ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року
у справі № 808/1324/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю КЛІОН
до Запорізької митниці ДФС
про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Нагорної Л.М. від 02.09.2016 р. апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС залишено без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам ст.187 КАС України. Запропоновано усунути недоліки апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати суду оригінал документу про сплату судового збору.
Згідно Розпорядження заступника керівника апарату Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2016 р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/1324/16 (у зв'язку зі звільненням судді Нагорної Л.М.).
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2016 р., справу №808/1324/16 передано визначеному автоматизованою системою документообігу судді-доповідачу ОСОБА_1, у зв'язку з чим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.
Питання ж відкриття провадження у справі буде вирішено після усунення апелянтом недоліків апеляційної скарги. У випадку неусунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.
Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Прийняти справу №808/1324/16 до свого провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:Ю.М. Дадим
The court decision No. 61763071, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 16.09.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 808/1324/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: