Номер провадження: 22-ц/785/6086/16Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
15.09.2016 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:
головуючого Ващенко Л.Г.
суддів Вадовської Л.М., Плавич Н.Д.
при секретарі Сібовій А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки і виселення,
ВСТАНОВИЛА:
18.10.2013 року публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 Приватбанк (далі-Банк) звернулось із позовом про: визнання звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 шляхом укладення договору купівлі-продажу та виселення відповідачки зі спірного жилого приміщення (а.с.2-5 ).
Позов обгрунтовано тим, що відповідачка належним чином не виконує зобов'язання щодо повернення кредитних коштів і допустила заборгованість у сумі 8 552,52 доларів США, зокрема заборгованість за кредитом, по процентам та комісії, крім того, ОСОБА_2 нарахував пеню за порушення умов зобов'язання.
Відповідачка не приймала участі у судовому засіданні у суді першої інстанції.
Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 21.04.2014 року позов задоволено.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 24.06.2015 року заява відповідачки про перегляд заочного рішення суду від 21.04.2014 року залишена без задоволення.
Відповідачка не погодилась із рішенням суду і подала апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.
У засіданні колегії суддів представник Банка подала клопотання про призначення і проведення у справі оціночної експертизи для визначення початкової ціни предмета іпотеки.
Відповідачка і її представник не з'явились у засідання колегії суддів. Клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.
У суді заявлені вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1.
За змістом ст. 39 Закону України Про іпотеку, у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для подальшої реалізації.
Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, зокрема у сфері оцінки нерухомого майна, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд доручити проведення експертизи конкретному експерту (ст.ст. 143 ч.ч.1,4 ЦПК України).
Приймаючи до уваги, що визначення початкової ціни предмета іпотеки для подальшої реалізації має істотне значення для вирішення справи по суті і потребує спеціальних знань, клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. ст. 143, 144, 146, 147, 304 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,
УХВАЛИЛА:
Клопотання представника публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 Приватбанк про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.
Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання: 1. Яка ринкова вартість предмета іпотеки квартири АДРЕСА_2 житловою площею 29,40 м2, загальною площею 50,4 м2 станом на час проведення експертизи?
Проведення експертизи доручити атестованим експертам ТОВ Український центр судових експертиз (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43\2, тел. 044-361-07-75).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від дачі висновку відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.
Оплату за проведення експертизи покласти на ПАТ КБ Приватбанк.
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко
ОСОБА_4
ОСОБА_5
The court decision No. 61761852, Odesa Regional Court of Appeal was adopted on 15.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 501/4815/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: