Court ruling № 61761069, 03.10.2016, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast)

Cправа №505/3398/16-к

Провадження №1-кс/505/424/2016

УХВАЛА

Іменем України

03.10.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - Паценюк Г.В.

секретаря - Поповій Г.Є.

прокурора - Петросяна Н.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню за №12016160180001379 від 21.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання надійшло до суду 28.09.2016 року.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту її майна по кримінальному провадженню №12016160180001379 внесеного в ЄРДР 21.09.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, посилаючись на те, що 23.09.2016 року ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г.В. було накладено арешт на її автомобіль марки DAF, модель 95 XF, д/н/з НОМЕР_1, 1998 р.в., сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 та причеп марки SAMRO, модель SR334DAP д/н/з НОМЕР_2; номер шасі НОМЕР_3, червоного кольору. В своєму клопотанні ОСОБА_1 вказала, що вказаний автомобіль с причепом був вилучений прокурором Котовської місцевої прокуратури Федосєєвим С.В. під час перевезення пиломатеріалів, обрізних хвойних порід, що належать ПП «Мирт», яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1. Причиною вилучення стало те, що відомості про вантаж не відповідають вантажу, який фактично переміщувався, а саме: сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для експортних операцій, серія НОМЕР_5 від 23.08.2016 року, виданий ДП «Овруцьке лісове господарство», код ЄДРПОУ №00991887, Житомирська область, Овруцький район, с. Дубовий гай. По даному факту було відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. При розгляді клопотання про арешт її майна присутня не була.

Прокурор не заперечував проти вказаного клопотання, вважав його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК арешт майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчуження певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 не є власником вилученого вантажу, а лише займається перевезенням вантажів. Вилучений автомобіль був наданий нею для перевезення пиломатеріалів, які належать ПП "Мирт".

Відповідно до встановленого, ОСОБА_1 не входить в коло осіб, визначених ч.1 ст. 170 КПК України, на майно яких під час досудового розслідування може бути накладено арешт.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки DAF, модель 95 XF, д/н/з НОМЕР_1, 1998 р.в., сірого кольору, номер шасі НОМЕР_4 та причеп марки SAMRO, модель SR334DAP д/н/з НОМЕР_2; номер шасі НОМЕР_3, червоного кольору та передати їх на відповідальне зберігання власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна мотивувальна ухвала по клопотанню виготовлена 03.10.2016 року.

Слідчий суддя Г.В. ПАЦЕНЮК