Справа № 752/14381/15-ц
Провадження №: 2/752/1833/16
У Х В А Л А
04.10.2016 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Шумко А.В.,
за участі секретаря Постернак О.В., Лимар Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Києві клопотання представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Лізинг» - про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Лізінг» про стягнення інфляційних втрат і процентів річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, -
в с т а н о в и в :
у провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ТОВ «Приват Лізінг» про стягнення інфляційних втрат і процентів річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання - виплати в порядку спадкування вартості частини майна господарського товариства.
Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження в даній справі до розгляду цивільної справи №752/9909/16-ц, за заявою представника відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24.12.2014 року у справі №752/13598/14-ц за позовом ОСОБА_1, яка діє як законний представник в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ТОВ «Приват Лізинг» про стягнення частини вартості майна господарського товариства в порядку спадкування.
Посилався на те, що відповідачем 30.09.2016р. подано апеляційну скаргу на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 30.09.2016р. у справі №752/9909/16-ц, якою залишено без задоволення заяву відповідача про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24.12.2014р. у справі №752/13598/14-ц, яка наразі Апеляційним судом м.Києва не розглянута.
Представник позивача заперечив проти заявленого клопотання, вважаючи його необґрунтованим, посилаючись на те, що є таке, що набрало законної сили рішення у справі №752/13598/14-ц.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження в справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства.
Згідно п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України, провадження в справі у випадку, передбаченому п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Дану справу неможливо розглянути до вирішення справи №752/9909/16-ц за заявою ТОВ «Приват Лізинг» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24.12.2014 року у справі №752/13598/14-ц за позовом ОСОБА_1, яка діє як законний представник в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ТОВ «Приват Лізинг» про стягнення частини вартості майна господарського товариства в порядку спадкування, оскільки судове рішення у справі №752/9909/16-ц може вплинути на розгляд даної справи №752/14381/15-ц, тому провадження в даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі №752/9909/16-ц за заявою ТОВ «Приват Лізинг» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24.12.2014р. у справі №752/13598/14-ц.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 201 п.4 ч.1, 203 п.3 ч.1, 292-294 ЦПК України -
у х в а л и в :
клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі - задовольнити.
Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Лізінг» про стягнення інфляційних втрат і процентів річних за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №752/9909/16-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Лізинг» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 24.12.2014р. у справі №752/13598/14-ц за позовом ОСОБА_1, яка діє як законний представник в інтересах малолітньої ОСОБА_2, до ТОВ «Приват Лізинг» про стягнення частини вартості майна господарського товариства в порядку спадкування.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: А.В. Шумко
The court decision No. 61760100, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 04.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 752/14381/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: