Court ruling № 61758196, 08.07.2016, Skvyra District Court of Kyiv Oblast

Сквирський районний суд Київської області

Справа № 376/1040/16-к

Провадження № 1-кп/376/80/2016

УХВАЛА

"08" липня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю прокурора Цавалюк О.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження № 42016000000000545 з обвинувальним актом, який надійшов 09.06.2016 року з Генеральної прокуратури України по обвинуваченню :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 42016000000000545 з обвинувальним актом, який надійшов 09.06.2016 року з Генеральної прокуратури України по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з'ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 3 КК України складено з дотриманням вимог КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав.

Кримінальне провадження підсудне Сквирському районному суду Київської області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання захисником заявлено клопотання про виклик свідків, зокрема слідчого Зубцова Олександра Олександровича, який здійснював обшук будинку, у якому проживає обвинувачений; ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (поняті при обшуку будинку, у якому проживає обвинувачений); ОСОБА_6, яка є власником будинку, в якому проводився обшук; ОСОБА_7, яка була свідком проведення обшуку, ОСОБА_8, який являється сусідом обвинуваченого та може повідомити щодо обставин проведення обшуку; ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ( сільського голови та секретаря сільської ради, щодо характеристики особи обвинуваченого); ОСОБА_11, який надав оперативні дані, що стали підставою обшуку; ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, які притягнуті до кримінальної відповідальності та причетні до постачання наркотичних засобів та їх зберігання.

Пунктом 4 ч.2ст.315 КПК Українивстановлено, що під час підготовчого провадження, з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту.

Ваказане клопотання захисника про виклик свідків суд вважає задовольнити частково, відмовивши в задоволенні клопотання про виклик свідків ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14, за його необґрунтованістю.

Крім того, суд вважає клопотання законним та обґрунтованим в частині виклику свідків : ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Також, захисник обвинуваченого в судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого на особисте зобов'язання.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити дію запобіжного заходу відносно обвинуваченого у вигляді домашнього арешту. Вважав, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на особисте зобов'язання, в зв'язку з чим в клопотанні захисника необхідно відмовити.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на особисте зобовязання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 3ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом II цього Кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3ст. 309 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від пяти до восьми років.

З урахуванням вищевикладеного є всі підстави вважати, що більш мякий запобіжний захід, крім домашнього арешту, буде недостатнім для запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_2 переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

Крім того, учасники судового провадження не заперечували проти можливості призначення судового розгляду.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження та вищезазначених свідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 42016000000000545 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 3 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 19 липня 2016 року на 09 год. 30 хв.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Клопотання захисника, щодо виклику в судове засідання свідків задовольнити частково.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

Запобіжний захід, застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_2 під час досудового розслідування у вигляді домашнього арешту вважати продовженим до 08 вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_16.