Справа № 372/4627/15-ц
Провадження 2-913/15
У Х В А Л А
04 жовтня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 про визнання незаконною і скасування державної реєстрації, визнання недійсним свідоцтва,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена справа.
Ухвалою суду від 05.04.2016 року по справі призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу документів, провадження у справі зупинено.
04.10.2016 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи.
За таких обставин провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду.
Керуючись ст.204 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області до комунального підприємства Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_1 про визнання незаконною і скасування державної реєстрації, визнання недійсним свідоцтва.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 12 жовтня 2016 року о 14 год. 00 хв., викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Кравченко
The court decision No. 61758124, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 372/4627/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: