Court ruling № 61756258, 30.09.2016, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №638/2475/13-ц Головуючий суддя І інстанції Григор'єва А. О.

Провадження № 22-ц/790/6573/16 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.

Категорія: Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення

У Х В А Л А

30 вересня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам процесуального закону апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2013 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа ОСОБА_4 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сімєю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2013 року заяву ОСОБА_3 задоволено.

Встановлено факт проживання однією сімєю жінки ОСОБА_3 та чоловіка ОСОБА_4 без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 року по 17 листопада 2011 року.

23 вересня 2016 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що вказане рішення впливає на права та інтереси ОСОБА_2

В клопотання про поновлення строку апелянт посилається на те, що ОСОБА_5 випадково дізнався про рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 квітня2016 року, під час слухання у Дзержинському районному суду м. Харкова справи за його участю.

Клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки доводи апелянта щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовуються.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом судовий збір апелянтом не сплачено.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі заяви ОСОБА_3 було сплачено 114 грн. 70 коп.

По даній справі судовий збір при поданні апеляційної скарги становить 126 грн.17 коп. (114,7*1.1).

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2для сплати судового збору у сумі 126 грн. 17 коп. на рахунок 31211206780011 апеляційного суду Харківської області, код отримувача 37999628, МФО 851011, Банк отримувача ГУДКСУ в Харківській області, отримувач коштів УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, та для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.. 295 ЦПК України і надати для цього строк пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 121, 294,297 ЦПК України суддя ,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2013 року задовольнити, процесуальний строк поновити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2013 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з моменту отримання копії ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя