ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ
28.09.2016 Справа № 905/948/15
Господарський суд Донецької області у складі:
головуючий - суддя Харакоз К.С.,
за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,
розглянувши матеріали заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
за позовом Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради,
до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
про стягнення неустойки за користування нежитловим приміщенням,
За участю:
представник позивача не з'явився;
представник відповідача не з'явився;
ВСТАНОВИВ:
Прокурор м. Маріуполя в інтересах держави в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь, Донецька область неустойки за користування нежитловим приміщенням у розмірі 11 269,82 грн.
Рішенням господарського суду Донецької області від 20.08.2015 року у справі №905/948/15 позов було задоволено в повному обсязі.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.02.2016р. апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь, Донецька область було залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 20.08.2015 року у справі № 905/948/15 - залишено без змін.
01.09.2016 року до господарського суду Донецької області надійшла заява від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовом Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення неустойки за користування нежитловим приміщенням.
Ухвалою суду від 02.09.2016р. було призначено до розгляду заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в судовому засіданні на 13.09.2016р.
Ухвалою суду від 13.09.2016р. розгляд справи відкладено на 28.09.2016р.
19.09.2016р. на адресу суду від Департаменту міського майна Маріупольської міської ради надійшов відзив на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якому позивач просить відмовити в задоволенні даної заяви, а також розглянути справу за відсутністю представника Департаменту міського майна Маріупольської міської ради.
27.09.2016р. на адресу суду від Департаменту міського майна Маріупольської міської ради надійшли копія витягу з Єдиного державного реєстру щодо юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.09.2016р. щодо ОСОБА_2, копія витягу з Єдиного державного реєстру щодо юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.09.2016р. щодо Департаменту міського майна Маріупольської міської ради, копія положення про Департамент міського майна Маріупольської міської ради.
Сторони в судове засідання 28.09.2016р. не з'явилися.
У зв'язку з необхідністю отримання витребуваних документів суд відкладає розгляд справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 10.10.2016 року о 15:15 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).
2. Зобов'язати відповідача:
- надати суду письмові пояснення щодо обставин, викладених у відзиві позивача.
4. Присутність в засіданні суду представників сторін (прокурора, позивача, відповідача) є обов'язковою.
5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної
Суддя К.С. Харакоз
The court decision No. 61755879, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 28.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 905/948/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: