Справа № 643/8815/16-ц
Номер провадження 2/643/5162/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.10.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Ухвалою суду від 15.08.2016 року позовну заяву залишено без руху, та наданий термін упродовж чотирьох днів з часу отримання копії ухвали для усунення недоліків.
31.08.2016р. зазначена ухвала суду від 15.08.2016р. була отримана позивачем.
08.09.2016 року до суду надійшла заява представника за довіреністю ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 15.08.2016р. та клопотання про витребування судом доказів по справі з метою виявлення спадкоємців.
Дослідивши дане клопотання суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Враховуючи, що позивачем не доведено, що у нього виникли складнощі у витребуванні доказів, суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
За таких обставин, враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та позивачем не були усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15.08.2016року, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Довготько Т.М.
The court decision No. 61755571, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 03.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 643/8815/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: