Court ruling № 61754323, 04.10.2016, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/10173/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Бондаренко І.С.,

розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Горбатенко Олени Михайлівни у справі за клопотанням слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погодженим із прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вгляді тримання під вартою стосовно Джимшелейшвілі Мєраба Костянтиновича, -

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погоджене із прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно Джимшелейшвілі Мєраба Костянтиновича.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді дане клопотання надійшло в провадження слідчого судді Горбатенко О.М., однак слідчий суддя Горбатенко О.М. склала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що прокурор Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 є її сином, що може призвести до сумніву учасників кримінального провадження у неупередженості слідчого судді.

Дослідивши надані матеріали та заяву про самовідвід, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як видно з практики Європейського суду з прав людини, при оцінці безсторонності суду слід визначити субєктивний та обєктивний аспект, та їх розмежовувати, при цьому субєктивна складова, як видно з рішення ЄСПЛ у справі «Хаушильд проти ОСОБА_1», є докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи, а суддя вважається безстороннім, якщо тільки не зявляються докази протилежного, що можливо при встановлені наявності певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. Обєктивний же аспект, як видно з рішення ЄСПЛ у справі «Фей проти Австрії» полягає у відсутності будь-яких законних сумнівів в тому, що право особи забезпечено та гарантовано судом, а для перевірки на обєктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які не залежать від поведінки судді, що можуть бути встановлені та можуть змусити сумніватися у його неупередженості.

Таким чином, оскільки прокурор Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2 є сином слідчого судді Горбатенко Олени Михайлівни, то суд приходить до висновку, що розгляд цієї справи слідчим суддею Горбатенко О.М. може викликати сумнів у її неупередженості, а тому це є обставинами, які виключають її участь в розгляді вищенаведеного клопотання.

Отже, заява слідчого судді Горбатенко О.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 81, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Горбатенко Олени Михайлівни у справі за клопотанням слідчого Сєвєродонецького ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_1, погодженим із прокурором Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно Джимшелейшвілі Мєраба Костянтиновича задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Баронін