№ 201/13798/16-ц
провадження 2/201/3091/2016
УХВАЛА
04 жовтня 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Лоцманський-2» про визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 03 жовтня 2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача ГБК «Лоцманський-2» про визнання права власності.
Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п. п. 2, 3, 4, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України:
●позивачу у позовній заяві слід в якості третьої особи вказати Дніпропетровську міську раду з зазначенням місцезнаходження, поштового індексу згідно поштової індексації, оскільки спірні правовідносини торкаються і її інтересів і без неї справу розглянути не можливо;
●позивачу у позовній заяві слід вказати зареєстроване місце проживання (перебування), поштовий індекс представника позивача, оскільки вказану позовну заяву до суду було подано представником позивача;
●позивачу у позовній заяві слід вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру, також при необхідності позивачу необхідно буде доплатити судовий збір відповідно до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Платiжнi реквізити для перерахування судового збору: отримувач платежу Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська; поточний рахунок отримувача 31219206700005; ідентифікаційний код отримувача 37989269; дата валютування; установа банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код установи банку 805012, назва платника (для юридичних осіб), прізвище, ім'я та по батькові, адреса платника (для фізичної особи); ідентифікаційний номер клієнта, призначення платежу *;101; судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, період платежу, код виду платежу, код бюджетної класифікації 22030001; сума.;
●позивачу у позовній заяві слід уточнити позовні вимоги, оскільки у в позовних вимогах слід вказати опис нерухомого майна на яке позивач просить визнати за ним право власності;
●позивачу слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги: слід з урахуванням вище викладеного надати докази щодо відповідності майна санітарним та екологічним нормам і правилам, яке повинно бути підтверджено прийнятим рішення з цього приводу компетентними службами та надати відповідні докази, а також зазначити чи звертався він до відповідних держаних органів з приводу визнання за ними права власності на майно та про видачу свідоцтва про право власності на вказане майно (до кого саме та коли саме);
●позивачу слід уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги та зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, оскільки в позовній заяві відсутні відомості чи звертався він до відповідних органів для отримання відомостей про відповідність нерухомого майна проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил;
●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати копії всіх документів, що додаватися до позовної заяви, для третьої особи;
●до позовної заяви з усуненими недоліками слід додати її копії для відповідача та третьої особи.
Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу «Лоцманський-2» про визнання права власності залишити без руху та запропонувати позивачу у строк до 13 жовтня 2016 року, але не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 2, 3, 4, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.
У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.
Суддя -
The court decision No. 61752749, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 04.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 201/13798/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: