Справа № 589/2838/16-к
Провадження № 1-кп/589/221/16
УХВАЛА
08 вересня 2016 р. м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого судді Сидорчука О.М.,
з участю:
секретаря судового засідання Надточій І.М.,
прокурора Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_1,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання не з'явився обвинувачений. Від прокурора надійшло клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для розгляду вищевказаного клопотання. Також прокурор вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та в зв'язку з цим зупинити судове провадження.
Суд, заслухавши думку прокурора, приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений був повідомлений про проведення 04.07.2016 та 19.07.2016 судового засідання про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення - рекомендованого листа з судовою повісткою. Ухвалами суду неодноразово вирішувалось питання приводу обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання, однак, привід виконаний не був.
Таким чином, є підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, а тому з метою вирішення клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його необхідно затримати та доставити до суду.
Керуючись ст. 187, 189, КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Дозволити затримати обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання ухвали доручити Шосткинському відділу поліції ГУ НП в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.Сидорчук
The court decision No. 61749075, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 08.09.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 589/2838/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: