Court ruling № 61748426, 03.10.2016, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 525/281/14-к Номер провадження 11-кп/786/8/16Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Н.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:

головуючого судді Корсун О.М.

суддів: Маліченка В.В., Костенка В.Г.

з участю секретаря Бондар М.О.

прокурора ЖилінаА.С.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 42013180330000025 за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 9 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

засуджено за:

- ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі;

- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364 КК України ( в редакції від 15.04.2008) до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визнано ОСОБА_2 остаточно засудженим на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь-які керівні посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на строк 2 роки.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_6

визнано невинуватим за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України ( в редакції від 5.04.2001) та виправдано у вязку з недоведеністю вчинення кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.

Не погоджуючись з вироком суду прокурор просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким:

- ОСОБА_2 визнати винуватим за ч. 3 ст. 368 КК України і призначити йому покарання у виді 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обовязків на строк 3 роки та з конфіскацією майна, яке належить ОСОБА_2. Відповідно до ст. 54 КК України позбавити ОСОБА_2 11 рангу 6 категорії за вчинення ним особливо тяжкого злочину.

- ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке належить ОСОБА_3

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вирок суду скасувати і кримінальне провадження закрити.

Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Полтавської області визначено колегію суддів для розгляду даного провадження: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді: Маліченко В.В. та Костенка В.Г..

Після ознайомлення з матеріалами провадження суддя Костенко В.Г. заявив самовідвід через те, що він брав участь у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з кримінального провадження колегією суддів Апеляційного суду Полтавської області в складі головуючого судді Довгаль С.А., суддів Гавриша В.М., Костенка В.І. 12 червня 2013 року розглядалася апеляційна скарга ОСОБА_3 на постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2012 року щодо ОСОБА_3.

За наслідками розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 частково задоволено. Постанову Октябпського районного суду м. Полтави від 11 грудня 2012 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника відділу Прокуратури Полтавської області від 27.03.2012 про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом передачі ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 6340 грн та сувенірів грошових купюр начальнику відділу Держкомзему в Хорольському районі ОСОБА_2 через ОСОБА_3 під виглядом частини хабара в сумі 268000грн за сприяння у вирішенні питання про виділення земельної ділянки ПП «Кузнєчний двір» на підставі ст.6 п.2 КПК України, за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 370 КК України скасовано.

Постанову начальника відділу Прокуратури Полтавської області від 27.03.2012 про відмову у порушенні кримінальної справи за фактом передачі ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 6340 грн та сувенірів грошових купюр начальнику відділу Держкомзему в Хорольському районі ОСОБА_2 через ОСОБА_3 під виглядом частини хабара в сумі 268000грн за сприяння у вирішенні питання про виділення земельної ділянки ПП «Кузнєчний двір» на підставі ст.6 п.2 КПК України скасовано, а матеріали повернуто на додаткову перевірку.

Статтею 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, за наявності яких заява про самовідвід судді має бути задоволена колегією суддів.

З огляду на викладене вище заява про самовідводи судді Апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву судді Апеляційного суду Полтавської області Костенка В.Г. про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження № 42013180330000025 за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу Прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 9 лютого 2015 року, щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_9