АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/10298/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2773/16Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А
29 вересня 2016 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 серпня 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И Л А:
09.09.2016 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 серпня 2016 року, яким було задоволено позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» та стягнуто з нього на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 61742,59 грн. та 1218 грн. судового збору.
Відповідно до норм чинного цивільного процесуального законодавства та п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на судове рішення має бути оплачена судовим збором.
Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції чинній з 01 вересня 2015 року) ставка судового збору за апеляційну скаргу на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн. (а.с. 18).
З огляду на викладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на вказане рішення має становити 1339 грн. 80 коп.
З матеріалів справи вбачається, що апелянтом ОСОБА_2 до апеляційної скарги не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору, а отже, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.297 ЦПК України.
Також, до матеріалів справи апелянтом не долучено жодних доказів того, що він відносяться до будь-якої з категорій осіб, які звільнені від сплати судового збору у розумінні ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Клопотання про відстрочення, розстрочення чи звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.
З огляду на викладене, апелянтом має бути сплачений судовий збір у сумі 1339 грн. 80 коп.
Розрахунковим рахунком суду апеляційної інстанції є наступний:
отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;
код ЄДРПОУ: 38019510;
банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;
код банку отримувача: 831019;
розрахунковий рахунок: 31217206780002;
код доходів бюджету: 22030101.
У відповідності до положень ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку скарги, що не перевищує п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали, шляхом сплати судового збору у розмірі 1339 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 02 серпня 2016 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги, що не перевищує п`яти днів з дня отримання даної ухвали.
У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л. М. Хіль
З оригіналом згідно: Л.М. Хіль
The court decision No. 61748322, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 29.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 524/10298/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: