АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/294/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2425/16Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А
03 жовтня 2016 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого Пікуля В.П.
Суддів: Обідіної О.І., Панченка О.О.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія"
на заочне рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2016 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Агроекологія", треті особи: Реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про розірвання договору оренди землі,-
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -
в с т а н о в и л а :
Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 298 ЦПК України судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.
Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, -
у х в а л и л а :
Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія"
Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3, на 09 год. 30 хв. 10 жовтня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Судді: В. П. Пікуль
О.І. Обідіна
О.О. Панченко
The court decision No. 61748293, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 03.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 530/294/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: