Court ruling № 61744441, 29.09.2016, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/10668/16-ц 2/335/2200/2016

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до державного вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж», третя особа директор державного вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж» ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1

Вказана позовна заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (подана за місцем проживання позивача та місцем знаходження відповідача), відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України. Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

В даній справі немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

Позивачем також подано заяву про витребування доказів, а саме витребування у відповідача заяви про прийняття на роботу, наказу про прийняття на роботу, копії контракту від 08.08.2016, довідки про середню заробітну плату, заяви від 22.08.2016 про намір продовжити трудовий договір, контракту від 08.08.2015.

Виходячи з положень статті 137 ЦПК України, та з урахуванням того, що в отриманні зазначених вище доказів в позивача наявні складнощі, що підтверджено доданими до позовної заяви документами, з метою повного та всебічного розгляду даної цивільної справи у розумні строки, вважаю за необхідне в порядку підготовки справи до судового розгляду задовольнити заяву позивача та витребувати необхідні докази.

Заява про виклик свідка підлягає розгляду у судовому засіданні, оскільки позивачем не зазначено обставин, які може пояснити свідок суду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж», третя особа директор державного вищого навчального закладу «Запорізький будівельний коледж» ОСОБА_2, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2016 р. на 14:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Направити відповідачу та третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу до вищевказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу у судове засідання надати документ, що посвідчує його особу (паспорт чи інший документ) (оригінали для огляду та копії для приєднання до матеріалів справи), а також оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу та третій особі у судове засідання надати документи, що підтверджують повноваження представників разом із документами, що посвідчують їх особи (паспорт чи інший документ).

Витребувати в державному вищому навчальному закладі «Запорізький будівельний коледж» заяву про прийняття позивача на роботу, наказ про прийняття позивача на роботу, контракт з позивачем від 08.08.2016, довідку про середню заробітну плату позивача за два останні місяці, що передували звільненню, заяву позивача від 22.08.2016 про намір продовжити трудовий договір, контракт із позивачем від 08.08.2015 (оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи).

Копію ухвали направити сторонам, третій особі для відома та виконання.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова