ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"27" вересня 2016 р.Справа № 922/3089/16
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Присяжнюка О.О.
при секретарі судового засідання Косма К.І.
розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика", м. Харків до 1-ого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НВП "Українська енергетична компанія", м. Харків , 2-ого відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", м. Київ про стягнення коштів за участю представників:
позивача - ОСОБА_3 (дов. б/н від 05.05.16);
1 відповідача - не з'явився;
2 відповідача - не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд стягнути солідарно з 1-ого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НВП "Українська енергетична компанія", м. Харків та 2-ого відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", м. Київ за договором купівлі - продажу №1601000294 від 16.01.2016 року за Специфікацією Додаток №1 до договору №1601000294 частини суми зобов'язання в розмірі 1000,0грн. в межах договору поруки від 02.02.2016 року.
Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", м. Київ основного боргу в сумі 146 385,80грн., 3 % річних в сумі 523,0грн. за договором купівлі - продажу №1601000294 від 16.01.2016 року за Специфікацією Додаток №1 до договору №1601000294.
Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на укладення між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика", м. Харків та ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", м. Київ договору купівлі- продажу №1601000294 від16.01.216 року, відповідно до якого позивач поставив другому відповідачу товар по видатковим накладним №171 від 29.01.2016 року на суму 57 793,20грн., №170 від 29.01.2016 року на суму 90069,60грн., однак відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару не здійснив.
В подальшому, 02.02.2016 року між ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НВП "Українська енергетична компанія", м. Харків було укладено договір поруки, згідно із яким ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НВП "Українська енергетична компанія" поручилося перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" за виконання ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", м. Київ зобов'язань за договором купівлі - продажу №1601000294 від 16.01.2016 року, відповідно до п.п.2.2.,2.3. Договору поруки.
Як вказує позивач в позовній заяві, станом на 30 серпня 2016 року боргові зобов'язання ОСОБА_2 акціонерного товариства "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", м. Київ перед ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" щодо сплати 146 385,80 грн. не виконані, що в свою чергу є невиконанням умов Договору купівлі - продажу №1601000294 від 16.01.2016 року, вказані обставини стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом до суду .
Ухвалою господарського суду від 16.09.2016року порушено провадження у справі№922/3089/16, розгляд справи призначено на27.09.2016року.
Представник позивача в судовому засіданні 27.09.2016 року підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі, про те вимог ухвали суду про порушення провадження від 16.09.2016 року не виконав, зокрема, позивач в судовому засіданні не зміг надати пояснення на питання суду щодо дати укладення договору поруки укладеного між позивачем та першим відповідачем .
Представники першого та другого відповідачів в призначене судове засідання 27.09.2016року своїх повноважних представників не направили, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надали.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Враховуючи неявку першого та другого відповідачів в призначене судове засідання, не виконання представниками сторін вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, а також приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "06" жовтня 2016 р. о 10:30
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 217.
3.Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі №922/3089/16.
4.Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Суддя ОСОБА_4
The court decision No. 61744033, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.09.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 922/3089/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: