Court ruling № 61743422, 30.09.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.09.2016Справа № 910/23255/13

За позовомПублічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології" 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармоніка" 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Реакційні труби" 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології" 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррекспо" 8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю"Фінанси та кредит лізинг" 9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек"за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівПублічне акціонерне товариство "Авто КрАЗ" прозвернення стягнення на предмет заставиСуддя Яковенко А.В.

Представники сторін:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімімпекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехвуглець", Товариства з обмеженою відповідальністю "Газотурбінні технології",Товариства з обмеженою відповідальністю "Гармоніка", Товариства з обмеженою відповідальністю "Реакційні труби", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові промислові технології", Товариства з обмеженою відповідальністю "Феррекспо", Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями в формі Товариства з обмеженою відповідальністю" Фінанси та кредит лізинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінек" про звернення стягнення на предмет застави.

Рішенням Господарського суду міста Києва (суддя Шкурдова Л.М.) від 18.02.2014, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2015 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України" задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.05.2015 рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суд увід 25.02.2015 скасовано, а справу №910/23255/13 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду міста Києва №04-23/453 від 13.05.2015 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Згідно автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва справу №910/23255/13 передано на розгляд судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2015 прийнято до розгляду справу №910/23255/13 та призначено розгляд вказаної справи на 15.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2015 р. продовжено процесуальний строк розгляду справи на 15 днів та відкладено розгляд справи на 20.07.2015 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 р. у справі №910/23255/13 призначено судову товарознавчу експертизу акцій - предметів застави, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 р. зупинено провадження у справі №910/23255/13 до закінчення проведення судової експертизи та направлено матеріали справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На адресу Господарського суду міста Києва надійшов лист Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (т.в.о. директора інституту - Голікова Т.Д.) №5354/16-53 від 20.05.2016, в якому вказано про те, що на адресу ТОВ "Укртехвуглець" направлено рахунок для здійснення оплати вартості робіт (судової експертизи), який потрібно оплатити. Крім того, зазначено, що станом на 28.04.2016 на розрахунковий рахунок КНДІСЕ від ТОВ "Феррекспо" надійшла оплата вартості експертизи, та станом на 19.05.2016 оплата вартості експертизи від ТОВ "Укртехвуглець" на рахунок КНДІСЕ не надійшла. Також вказано, що експертиза №5354/16-53 у справі №910/23255/13 виконана та буде направлена до Господарського суду міста Києва після повної оплати вартості експертизи.

13.07.2016 р. до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерту №5354/16-53 від 20.05.2016 р. за результатами проведення судової у справі №910/23255/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2016 поновлено провадження у справі №910/23255/13 та розгляд справи призначено на 15.08.2016 р.

В судове засідання з'явилися представники позивача, відповідачів 7 та 8 та третя особа, вимоги ухвали суду від 27.07.2016 р. не виконали та просили суд відкласти розгляд справи для надання часу на виконання вимог ухвали суду від 27.07.2016 р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.08.2016 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 26.09.2016.

26.09.2016 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ "Феррекспо" про призначення повторної судової експертизи.

Судове засідання призначене на 26.09.2016не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

У зв'язку з виходом судді Яковенко А.В.з лікарняного, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 31.10.16 о 11:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №3 (корпус Б).

2. Викликати для участі у засіданні представників учасників судового процесу та визнати їх явку обов'язковою. При цьому, представникам учасників судового процесу необхідно мати довіреність від імені юридичної особи у відповідності до положень ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

3. Повторно зобов'язати учасників провадження надати суду:

- пояснення по справі з урахування висновку судової експертизи.

Суддя А.В.Яковенко