Дата документу 30.09.2016
Справа №2-н/331/442/2016
331/6524/16-ц
У Х В А Л А
30 вересня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., перевіривши відповідність заяви Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» Олександрівського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,
В С Т А Н О В И В:
У вересні 2016 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» Олександрівського району звернувся до суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення в розмірі 11498 гривень 05 копійок за період з травня 2014 року по липень 2016 року.
Заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії «Міські теплові мережі» Олександрівського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.М.Світлицька
The court decision No. 61742230, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 30.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 331/6524/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: