Справа № 141/1249/14-к
Провадження №11-п/772/239/2016
Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Федчук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2016 року м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: Федчука В.В.
суддів: Ващук В.П., Рупака А.А.
розглянув 30.09.2016 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 про вирішення питання, щодо визначення підсудності кримінального провадження , внесеного до ЄРДР №12014020250000204 від 07.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 на розгляд Липовецького районного суду Вінницької області з Апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №12014020250000204 від 07.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, -
Автоматизованою системою документообігу суду вказане кримінальне провадження було передано на розгляд судді Стадника С.І. та призначено до підготовчого судового засідання на 26.09.2016 року о 12.00 год.
У підготовчому судовому засіданні прокурор Юрченко В. надав клопотання про направлення обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, до Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності, мотивуючи його тим, що кримінальні правопорушення щодо яких ОСОБА_2 висунуто обвинувачення вчинені на території Оратівського району Вінницької області, потерпілими від кримінальних правопорушень та свідками є жителі Оратівського району, а тому з метою забезпечення оперативності та ефективності просив передати на розгляд Оратівського районного суду Вінницької області.
В звязку з викладеним голова Липовецького районного суду Вінницької області звернувся до Апеляційного суду Вінницької області для вирішення питання визначення підсудності.
Заслухавши доповідача, обговоривши подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження та мотиви, вказані в поданні, суд вважає, що мотиви вказані в поданні голови суду є безпідставними та надуманими, а тому кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014020250000204 від 07.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, слід повернути в Липовецький районний суд Вінницької області, для розгляду по суті.
Згідно з ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі вчинення декількох кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого було вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08.08.2016 року, подання виконувача обов'язків голови Оратівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3, про визначення підсудності кримінального провадження № 12014020250000204 по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України на розгляд до іншого суду задоволено.
Матеріали кримінального провадження № 12014020250000204 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України з Оратівського районного суду Вінницької області передано до Липовецького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті, в звязку з тим, що дане кримінальне провадження неможливо розподілити між суддями Оратівського районного суду так як , суддя Слісарчук О.М. брав участь у наведеному кримінальному провадженні і 07.05.2015 ухвалив вирок, який 06.10.2015 Апеляційним судом Вінницької області скасовано і справу направлено до районного суду на новий судовий розгляд. Суддя Круглик В.В. брав участь у вказаному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя. Суддя Лисак О.І. з 11.07.2016 по 24.07.2016 перебуває у щорічній відпустці.
При цьому апеляційний суд погодився з тим, що кримінальне провадження слід направити у Липовецький районний суд Вінницької області , для розгляду по суті, оскільки доводи в поданні в.о. голови Оратівського районного суду Вінницької області були обгрунтованими.
А тому після отримання обвинувального акта в кримінальному провадженні, підсудність якого вже визначена судом апеляційної інстанції, у такому саме вигляді, суд першої інстанції повинен був її виконати, а не повторно ставити питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,
Отже, підстави для задоволення подання відсутні і кримінальне провадження підлягає поверненню до Липовецького районного суду Вінницької області.
Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні подання голови Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 відмовити.
Матеріали кримінального провадження №12014020250000204 від 07.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України, повернути на розгляд до Липовецького районного суду Вінницької області
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Згідно з оригіналом:
The court decision No. 61738801, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 30.09.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 141/1249/14-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: