ун. № 759/12266/16-п
пр. № 3/759/5505/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Оздоба М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Черкаської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Антаріс ПВР-Буд», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 (гуртожиток), за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Антаріс ПВР-Буд», порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік на суму 10030 гривень, за 2015 рік на суму 158589 гривень, податку на додану вартість за лютий 2015 року на суму 6112 гривень, чим порушила пп. 146.2, пп. 146.5, пп146.6 ст. 146, п. 44.1, п. 44.2 ст. 44, пп. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134, пп. 198.1, пп. 198.2, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у зв'язку з чим вважаю можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі матеріалів, що є у справі.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення, акт ГУ ДФС у м. Києві від 23.06.2016 року № 110/26-15-14-07-01/35619566 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Антаріс ПВР-Буд» з питань дотримання вимог податкового законодавства, вважаю за необхідне закрити провадження по справі у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.
Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Враховуючи те, що адміністративне правопорушення було виявлено 23.06.2016 року, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки з моменту вчинення правопорушення на дату розгляду даної справи судом, 03.10.2016 року, сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.163-4, ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя :
The court decision No. 61735994, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.10.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 759/12266/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: