Court ruling № 61734727, 28.09.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"28" вересня 2016 р.Справа № 922/786/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Домофони України Харків", м.Харків, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс центр цифрал Харків", м.Харків до 1. Комунального спеціалізованого підприємства "Жилкомсервіс", м.Харків , 2. ОСОБА_2 міської ради, м. Харків, 3.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_2 міської ради, м.Харків про визнання права власності та витребування майна за участю представників:

позивачів-1,2 - ОСОБА_3 (договір №267/16 від 16.05.2016 року);

відповідача-1 - ОСОБА_1 (дов.№2-4/2016 від 04.01.2016 року);

відповідача-2 - ОСОБА_4 (дов.№08-11/7730/2-15 від 30.12.2015 року);

відповідача-3 - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

18.03.2016 р. позивачі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Домофони України Харків" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс центр цифрал Харків", звернулися до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Комунального спеціалізованого підприємства "Жилкомсервіс" (відповідача) про визнання права власності та витребування майна. Також, позивачі просили суд стягнути з відповідача судовий збір.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2016 р. було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 12.04.2016 р.

Ухвалами господарського суду Харківської області від 12.04.2016 р. та від 11.05.2016 р. було відкладено розгляд справи на 11.05.2016 р. та на 17.05.2016 р. відповідно.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2016 р. було продовжено строк розгляду спору на 15 днів, та відкладено розгляд справи на 31.05.2016 р.

31.05.2016 р. представник позивачів-1,2 надав клопотання (вх.№17996) про залучення до участі у справі іншого відповідача - ОСОБА_2 міську раду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.05.2016 р. було залучено до участі у справі у якості іншого відповідача - ОСОБА_2 міську раду, та відкладено розгляд справи на 05.07.2016 р.

У судовому засіданні 05.07.2016 р. було оголошено перерву до 26.07.2016 р. до 12:30.

У судовому засіданні 26.07.2016 р. було оголошено перерву до 01.08.2016 р. до 12:20.

01.08.2016 р. відповідач-1 через канцелярію суду надав клопотання (вх.№25267) про залучення у якості співвідповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_2 міської ради.

Судом були досліджені та долучені до матеріалів справи надані документи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2016 р. було залучено у якості співвідповідача - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна ОСОБА_2 міської ради, та відкладено розгляд справи на 22.08.2016 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.08.2016 р. було відкладено розгляд справи на 20.09.2016 р.

12.09.2016р. позивач надав до суду супровідним листом (вх.№29968) витребувані документи

20.09.2016 р. відповідач-2 - ХМР надав до суду заяву про виключення неналежного відповідача ОСОБА_2 міську раду, та залучення її в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (вх.№30946).

Судом були досліджені та долучені до матеріалів справи надані документи.

У судовому засіданні 20.09.2016 р. було оголошено перерву до 28.09.2016 р. до 12:30.

28.09.2016 р. відповідач-2 надав до суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів та відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 28.09.2016 р. представник позивачів-1,2 не заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи, заперечував щодо заяви відповідача-2 про виключення його з числа відповідачів.

У судовому засіданні 28.09.2016 р. представник відповідача-1 не заперечував проти задоволення клопотання відповідача-2 про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи, також, не заперечував щодо заяви відповідача-2 про виключення його з числа відповідачів.

У судовому засіданні 28.09.2016 р. представник відповідача-2 підтримував клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи, заяву про виключення неналежного відповідача ОСОБА_2 міську раду, та залучення її в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача підтримував.

У судове засідання 28.09.2016 р. представник відповідача-3 не з'явився.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача-2 про продовження строку розгляду спору, враховуючи неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству, а тому задовольняє його.

Відповідно до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з неявкою відповідача-3, суд дійшов висновку задоволення клопотання відповідача-2 та відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача-2 про виключення неналежного відповідача. Вирішити її в наступному судовому засіданні.

Задовольнити клопотання відповідача-2 про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи.

Продовжити строк розгляду спору по 16.10.2016 року включно.

Розгляд справи відкласти на "12" жовтня 2016 р. о 10:30

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Зобов'язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_5