Court ruling № 61734294, 21.09.2016, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2-аво/754/16/16

Справа № 754/3438/16-а

У Х В А Л А

Іменем України

21 вересня 2016 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого-судді Мальченко О.В.

за участю секретаря Яремус-Байсанової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу заяву ОСОБА_1 про усунення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

15.06.2016 р. Деснянським районним судом м. Києва постановлено рішення у вищезазначеній справі .

07.09.2016 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок допущених у мотивувальній та резолютивній частині постанови суду від 15.06.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи , що брала участь у справі , чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того , набрало судове рішення законної сили чи ні .

Оглянувши матеріали справи , суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню .

Одночасно суд зазначає , що вказана у резолютивній частині постанови суду дата 09.03.2016 р. , з якої суд зобов"язав відповідача провести перерахунок та виплату пенсії позивачу не є опискою , яка підлягає виправленню .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 170 КАС України, суддя

ухвалив:

Заяву задовольнити частково .

Виправити описки, допущені у мотивувальній та резолютивній частині постанови Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

Вважати вірним у першому абзаці мотивувальної частини постанови суду наступне : " 14.03.2016 року позивач звернувся до суду з вищезазнченим адміністративним позовом в якому просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва провести позивачу з 01.01.2016 р. . перерахунок пенсії згідно довідки прокуратури м. Києві від 04.03.2016р. за № 18/134 з розрахунку 90 % із середнього заробітку 8 196, 16 грн. та виплатити різницю з цього часу.

Вважати вірним у дев"ятому абзаці мотивувальної частини постанови суду наступне : " 09.03.2016 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про проведення перерахунку призначеної йому пенсії від суми місячної заробітної плати , розмір якої визначено у довідці Прокуратури м.Києва № 18/134 від 04.03.2016 р.

Вважати вірним у другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови суду наступне :

" Визнати неправомірними дії Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років у зв"язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури на підставі довідки Прокуратури м. Києва від 04.03.2016 року № 18/134 .

Зобов"язати Лівобережне об"єднане управління Пенсійного фонду України у м. Києві провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року № 1789-ХІІ, починаючи з 09.03.2016 року, виходячи з розрахунку 90 % від суми місячної заробітної плати, зазначеної в довідці Прокуратури м.Києва від 04.03.2016 року № 18 /134 без обмеження її максимального розміру та виплатити заборгованість з урахуванням раніше проведених виплат. " .

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: