Court ruling № 61733657, 03.10.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/22974/15

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

03 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новоконтакт» до Державної фіскальної служби України, третя особа - Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправною відмови, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа - Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправною відмови, зобов’язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою, третя особа звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для надання доказів про сплату судового збору.

22 вересня 2016 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обгрунтування свого клопотання, апелянт зазначає, що Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві позбавлена можливості сплачувати судовий збір, оскільки не отримує коштів для сплати судового збору з Державного бюджету України.

Дослідивши дане клопотання, суд вважає такі доводи заявника необгрунтованими, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов’язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, обставина зазначена апелянтом у клопотанні не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що недоліки в апеляційній скарзі апелянтом не усунуті, то скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новоконтакт» до Державної фіскальної служби України, третя особа - Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправною відмови, зобов’язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.В. Чаку