№ 61732582, 30.09.2016, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/5256/16-а

Провадження № 2-адр/750/18/16

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Карапута Л.В.,

секретаря - Руденок В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа - Новозаводська районна у м. Чернігові рада про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Деснянського районного суду від 16 червня 2016 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 частково. Визнано неправомірними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України з приводу відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок пенсії відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90% місячного заробітку, в зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013. Зобов'язано Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» в редакції, що діяла на дату призначення пенсії, в розмірі 90% місячного заробітку, починаючи з 01.05.2016 року, в зв'язку з підвищенням заробітної плати державним службовцям на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку. В решті позовних вимог відмовлено.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0.560679255.1 від 31.05.2016 року.

Позивач звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що під час постановлення рішення суд не вирішив питання про розподіл судових витрат.

В судове засідання для розгляду даного питання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Згідно частини 1 статті 41 КАС України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.94 КАСУ, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Приймаючи до уваги, що вимоги ОСОБА_1 постановою задоволені частково, але при її постановленні суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат в розмірі 551 грн. 20 коп., тому слід стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94,98,160,161 КАС України, суд,

в и р і ш и в :

Доповнити резолютивну частину постанови Деснянського районного суду від 16 червня 2016 року, ухваленої у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа - Новозаводська районна у м. Чернігові рада про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії реченням наступного змісту:

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута