Court ruling № 61724280, 08.09.2015, Kostopil District Court of Rivne Oblast

УХВАЛА

Справа № 564/2094/14-ц

08 вересня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Олійник - П.В.

при секретарі Вознюк Ю.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Центр надання послуг пов"язаних з використанням трансортних засобів з обслуговування Березнівського та Костопільського районів про визнання правочину недійсним внаслідок обману та витребування із чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_3, третя особа Центр надання послуг пов"язаних з використанням трансортних засобів з обслуговування Березнівського та Костопільського районів , в якому просить, визнати довіреність від 27.10.2012 р., посвідчену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 від імені ОСОБА_1 на ім»я ОСОБА_5 недійсною; витребувати у ОСОБА_3 із незаконного володіння легкових автомобіль марки ВАЗ -2007, тип легковий седан. Випуску 2005р, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2; Зобов"язати Центр надання послуг пов"язаних з використанням трансортних засобів з обслуговування Березнівського та Костопільського районів скасувати реєстрацію на ім"я ОСОБА_3 видачу йому легкового автомобіля марки ВАЗ -2007, тип легковий седан. Випуску 2005р, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2, повторно заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по вищевказаної справи. Просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва (04655, м. Київ, вул.. Смирнова-Ласточкіна,10-б, 03680, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 31-А), оскільки позивач ОСОБА_1, є людиною похилого віку, та немає можливості прибуди в судове засідання до Костопільського районного суду..

В судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1- ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Центр надання послуг пов"язаних з використанням трансортних засобів з обслуговування Березнівського та Костопільського районів про визнання правочину недійсним внаслідок обману та витребування із чужого незаконного володіння задовольнити.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Центр надання послуг пов"язаних з використанням трансортних засобів з обслуговування Березнівського та Костопільського районів про визнання правочину недійсним внаслідок обману та витребування із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, здійснити дії, передбачені ст. 158-1 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 07 жовтня 2015 року о 14 годині 30 хвилин для проведення судового засідання у режимі відеоконференції в якому прийме участь позивач ОСОБА_1 (01034, АДРЕСА_1).

Копію ухвали для відома та виконання направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул.. Дегтярівська, 31-А ), позивачу ОСОБА_1 (01034, АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7