Справа № 362/4863/16-к
Провадження № 1-кп/362/306/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03 жовтня 2016 року
Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді Марчука О.Л.,
при секретарi - Лагуті І.А.,
за участю прокурора - Жарюк Н.О.,
обвинуваченого - ОСОБА_2,
захисника - адвоката Вовчука М.В.,
представника потерпілого - ОСОБА_4,
провівши, в залі суду у місті Василькові Київської області, відкрите підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 161 101 400 021 74 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
30 вересня 2016 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт.
Ухвалою від 30 вересня 2016 року дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу, витребування певних речей чи документів або про виклик певних осіб для допиту в якості свідків в судовому засіданні не заявлено.
Представник потерпілого надав суду позовну заяву, яку просив прийняти до розгляду.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не встановлено.
Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а тому, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за вказаним обвинувальним актом до розгляду в судовому засіданні.
Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Зважаючи на те, що згідно із ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право до початку судового розгляду пред'явити цивільний позов до обвинуваченого, цивільний позов потерпілого слід прийняти до розгляду.
Судове засідання слід проводити в приміщенні суду в залі судового засідання з обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника і представника потерпілого в строк, передбачений ст. 316 КПК України, не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316, 369 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 120 161 101 400 021 74 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду на 12 жовтня 2013 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: Київська область, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8.
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Визначити склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник і представник потерпілого.
Прийняти до розгляду позовну заяву потерпілого.
Роз'яснити учасникам судового провадження, що відповідно до ст. 317 КПК України, вони мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 61723391, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.10.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 362/4863/16-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: