Справа № 167/828/16-ц
Провадження №2/167/370/16
УХВАЛА
03.10.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 «Техно-Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
05 серпня 2016 року позивач ОСОБА_1 «Техно-Фінанс» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (головуючий по справі ОСОБА_3П.).
Відповідно до постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 «Про звільнення суддів» суддя Панасюк С.П. 08.09.2016 звільнений з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку та 15.09.2016 відрахований зі штату Рожищенського районного суду Волинської області.
26 вересня 2016 року під час повторного автоматичного розподілу дана цивільна справа розподілена мені, є підстави для прийняття її до свого провадження.
Відповідно до ч. 2ст. 159 ЦПК Україниу разі заміни судді під час судового розгляду,справа розглядається спочатку.
Дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.
З урахуванням наведеного, керуючисьст.ст. 156, 159 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 «Техно-Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 27 жовтня 2016 року у залі судового засідання в приміщенні суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 14.
Про час та місцесудового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І.
The court decision No. 61722706, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 03.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 167/828/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: